日前，個稅大城一份“城市個稅榜單”在社交平臺上引發廣泛討論。別被榜單必不少網友依據榜單數據，個稅評判各地高收入群體多寡，誤導甚至由此得出“個別城市高收入人群不及預期”的個稅大城結論。不過，別被榜單必記者調查發現，個稅這份榜單存在一處容易被忽略的誤導統計口徑差異，直接將其用於城市間橫向對比並不嚴謹。個稅大城

　　根據圖表注釋，別被榜單必這份引發熱議的個稅圖表所展示的個稅數值，並非一座城市實際征繳入庫的誤導全部個人所得稅，而是個稅大城地方一般公共預算中的個稅分成收入。換句話說，別被榜單必這是個稅分稅製之後，地方財政最終拿到手的那部分財力，而非全口徑的個稅征收入庫總額。

　　我國個人所得稅實行中央與地方共享稅製，中央固定分享60%，剩餘40%屬於地方留存。這意味著，無論哪座城市，其境內產生的個稅總收入中，有六成直接進入中央財政，隻有四成留在地方。榜單所統計的，正是這“四成”中最終歸屬於本市的那一部分。

　　更關鍵的問題在於，不同城市的財政體製存在顯著差異，直接影響榜單上的數字表現。

　　像深圳、寧波這類計劃單列市，以及北京、上海、天津、重慶等直轄市，收入不與省級財政分享。在這些城市，40%的地方留存全部留給本市。而廣州、蘇州、杭州等按中央統一體製，對40%的地方留存還存在稅收共享關係。榜單統計的僅僅是市級財政最終分得的財力，這就導致表內部分城市的數字被結構性壓低。

　　以廣州為例，其實際產生的個稅稅源並不少，但由於廣東省級參與稅收分成，最終體現在榜單上的數字便顯得“偏低”，因此，這並不能直接作為判斷當地高收入群體多少的標準。

　　榜單還將GDP與分成後的個稅直接對照排名，這一做法同樣值得商榷。GDP統計的是全市完整經濟產出，是一個總量概念；而個稅分成收入是財政分配之後的結果，二者口徑並不對等。圖表注釋雖已標注口徑說明，但在二次傳播中常常被忽略，導致不少網友據此簡單得出“一些城市缺少高收入群體”的結論，這顯然站不住腳。

　　那麼，判斷一座城市真實的個稅體量，應當依據什麼數據？記者了解到，應查閱稅務口徑的全口徑征收入庫數據，即該城市境內所有個人所得稅的征收總額，而非直接使用財政決算裏的地方分成收入進行簡單橫向對比。全口徑數據才能真實反映一座城市的居民收入水平和稅源規模。