文/黃靜

　　9月12日，羅永浩在其個(gè)人微博上公開發(fā)帖稱，勸野吃了野人先生（冰淇淋品牌）之後感覺很一般，人先人羅考慮到價(jià)格，因吐永浩甚至可以說(shuō)難吃，不要回應(yīng)“感覺比鍾薛高難吃多了”。勸野相關(guān)言論引發(fā)網(wǎng)友熱議，人先人羅有人認(rèn)同他的因吐永浩個(gè)人體驗(yàn)，也有不少人提出不同看法，不要回應(yīng)更有人聯(lián)想到此前羅永浩與西貝預(yù)製菜的勸野輿論風(fēng)波，建議品牌“不要回應(yīng)”。人先人羅

　　這是因吐永浩一種反常的輿論走向。

　　過(guò)往，當(dāng)消費(fèi)者公開吐槽品牌時(shí)，勸野大眾往往站在消費(fèi)者一側(cè)，人先人羅如果是定價(jià)偏高的品牌，還容易被指“背刺”消費(fèi)者。但這一次，不少網(wǎng)友下意識(shí)共情品牌，討論焦點(diǎn)也從“產(chǎn)品好不好吃”，轉(zhuǎn)向品牌如何應(yīng)對(duì)大V的公開吐槽，甚至出現(xiàn)了“羅永浩 自證陷阱”的熱搜。這種耐人尋味的反向共識(shí)，是公眾在經(jīng)曆多次輿論事件後，逐漸形成的一種理性選擇。

　　“請(qǐng)千萬(wàn)不要惹我”，挑釁還是防禦？

　　作為消費(fèi)者，羅永浩當(dāng)然有權(quán)評(píng)價(jià)食物難吃，也可以做出“別惹我”的防禦性表態(tài)。但有人認(rèn)為這句話帶有挑釁意味，也有人表示“不要給他流量”。這些聲音背後，是對(duì)他目的和動(dòng)機(jī)的懷疑。

　　更何況，有權(quán)評(píng)價(jià)，不代表話語(yǔ)權(quán)對(duì)等。普通消費(fèi)者說(shuō)難吃，是普通的體驗(yàn)反饋；大V說(shuō)難吃，且附上一句“千萬(wàn)不要惹我”，就會(huì)引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。在輿論話語(yǔ)權(quán)不對(duì)等的情況下，品牌如果主動(dòng)回應(yīng)，可能被解讀為狡辯，不回應(yīng)又可能被默認(rèn)理虧。無(wú)疑，這是給野人先生出了一道公關(guān)考題。

　　但給別人出的考題，也可能變成自己的難題。羅永浩對(duì)野人先生的吐槽，就被認(rèn)為是給他人設(shè)置“自證陷阱”。

　　而作為掌握主動(dòng)權(quán)的一方，羅永浩的強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)，又反襯出野人先生的弱勢(shì)。在輿論場(chǎng)，人們往往會(huì)偏向弱勢(shì)的一方。更何況，口味偏好本就主觀，野人先生又是被迫進(jìn)入輿論場(chǎng)的一方，便有一種“人在家中坐，鍋從天上來(lái)”的無(wú)力感。這也是為什麼不少網(wǎng)友在羅永浩吐槽前並不知道這個(gè)品牌，卻因?yàn)樗囊痪洹半y吃”而心生同情。

　　在這場(chǎng)公開表達(dá)裏，無(wú)論羅永浩主觀意圖如何，他都客觀上把一次主觀口味的評(píng)價(jià)，升級(jí)成了一場(chǎng)帶有壓迫感的流量喊話。尤其是用已破產(chǎn)拍賣的鍾薛高對(duì)標(biāo)正在經(jīng)營(yíng)的品牌，類比並不對(duì)等，容易給人不適的觀感。

　　“難吃+千萬(wàn)不要惹我+對(duì)標(biāo)鍾薛高”看起來(lái)像防禦性疊甲，實(shí)際上卻像是進(jìn)攻型挑釁。

　　全網(wǎng)勸“不回應(yīng)”，是吃過(guò)虧的清醒

　　在一般的公關(guān)語(yǔ)境裏，麵對(duì)差評(píng)，品牌通常被建議快速回應(yīng)，沉默更容易被解讀為心虛。但這一次，大家不再催品牌“給個(gè)說(shuō)法”，而是勸品牌“不要回應(yīng)”。

　　據(jù)媒體報(bào)道，9月13日引發(fā)關(guān)注後，野人先生工作人員表示會(huì)將相關(guān)問(wèn)題記錄並反饋給領(lǐng)導(dǎo)。14日，“野人先生 冷處理”衝上微博熱搜第一。品牌也正如網(wǎng)友所期待的，目前沒有公開回應(yīng)。於是，“野人先生 聽勸”也成了約5000萬(wàn)流量的熱議話題。

　　這種勸說(shuō)，自然因?yàn)榭谖吨饔^、難以辯解，但也可能是對(duì)“羅永浩”這一“輿論符號(hào)”的避險(xiǎn)。一年前的西貝事件讓不少人意識(shí)到，如果爭(zhēng)議落在主觀口味上，品牌主動(dòng)下場(chǎng)自證往往難以澄清，反而很有可能把話題從“好吃嗎”擴(kuò)大成“大V和品牌”的持續(xù)對(duì)線。當(dāng)然，勸品牌“不要回應(yīng)”，並非盲目偏袒，而是出於樸素的善意，不想讓一個(gè)主觀評(píng)價(jià)演變成一場(chǎng)公關(guān)對(duì)抗。

　　這並不意味著麵對(duì)輿情，品牌不回應(yīng)就是最好的應(yīng)對(duì)。在這場(chǎng)關(guān)於口味的爭(zhēng)議裏，尺度的拿捏極其困難，溫和回應(yīng)的窗口很窄，稍有不慎就會(huì)滑向?qū)€?！安换貞?yīng)”未必是唯一解法，但在當(dāng)下輿論場(chǎng)域裏，確實(shí)是風(fēng)險(xiǎn)最低的路徑。

　　跳出單個(gè)事件，這屆愛吃瓜的網(wǎng)友之所以拒絕吃瓜，是因?yàn)橐庾R(shí)到，健康的輿論場(chǎng)，不能讓一個(gè)人的主觀口感，定義一個(gè)品牌好壞；也不能因?yàn)橐粋€(gè)人的言論，演變成一個(gè)品牌的公關(guān)危機(jī)。

　　吐槽難吃，為何變成了“推一把”

　　一個(gè)有影響力的大V的吐槽，客觀上容易給品牌貼上負(fù)麵標(biāo)簽。但輿論走向不由大V決定，野人先生沒有公開發(fā)聲，但數(shù)據(jù)顯示，其視頻賬號(hào)9月13日單日漲粉近3萬(wàn)，近30天漲粉超40萬(wàn)。不少人將此解讀為“流量反噬”，更準(zhǔn)確地說(shuō)，這是情緒與商業(yè)的雙重共振。

　　情緒上，網(wǎng)友刷屏“不要回應(yīng)”，與其說(shuō)是拒絕接招，不如說(shuō)是一種有選擇的不配合。他們不願(yuàn)跟隨大V節(jié)奏，成為大V流量鏈條上的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。畢竟，一旦品牌下場(chǎng)回應(yīng)，就可能促成新的熱點(diǎn)，最終會(huì)進(jìn)一步放大大V的話語(yǔ)權(quán)。

　　商業(yè)上，羅永浩以大V的影響力，迅速把一個(gè)品牌拉進(jìn)了全國(guó)熱搜的聚光燈下。被吐槽“難吃”後，不少原本沒聽過(guò)野人先生的人反倒心生好奇想要嚐試。議題也被悄然轉(zhuǎn)移，“難吃”的判斷被擱置，公關(guān)的難題被擺上臺(tái)麵，品牌反而獲得了關(guān)注度。

　　網(wǎng)友的勸告一方麵阻止了傷害擴(kuò)大，另一方麵又帶來(lái)了意外關(guān)注。這兩種方向不同的力量疊加在一起，共同塑造了這次輿論的轉(zhuǎn)向。

　　說(shuō)到底，西貝事件後，網(wǎng)友下意識(shí)地會(huì)把“大V差評(píng)”視為流量事件。無(wú)論本意是單純?cè)u(píng)價(jià)還是帶有流量意圖，一旦進(jìn)入輿論場(chǎng)，傳播效果和傳播走向便不由發(fā)帖人單方?jīng)Q定。

　　當(dāng)然，網(wǎng)友共情品牌不等於認(rèn)可產(chǎn)品，這隻是特定情境中的一種理性保護(hù)。難吃的評(píng)價(jià)可以被冷處理化解，但“值不值”就不一定了。尤其是野人先生本就伴隨“價(jià)格偏高”的爭(zhēng)議，有網(wǎng)友說(shuō)得很直接：“吐槽味道不如吐槽它有點(diǎn)貴?！边@句話看似在轉(zhuǎn)移火力，實(shí)際上戳中了軟肋。

　　經(jīng)此一事，大V也該明白，他們固然有強(qiáng)大的影響力，但未必能輕易左右輿論走向。真正決定輿論走向的，不是某一條帖文或某一次挑動(dòng)情緒的發(fā)聲，而是輿論場(chǎng)上每個(gè)人的理性選擇。

　　編輯 趙瑜

　　審核 王光東

• ·最強(qiáng)的超強(qiáng)厄爾尼諾事件預(yù)計(jì)11月前後出現(xiàn)，將持續(xù)影響我國(guó)
• ·小西米語(yǔ)音app下載安裝
• ·餅幹AI聊天下載
• ·畫棧app下載
• ·粵產(chǎn)劇《蘭香如故》熱度口碑雙爆，影視粵軍正在打造高峰
• ·海馬視頻app官方下載追劇最新版
• ·手抓地圖APP最新下載
• ·伴魚閱讀營(yíng)app下載安裝
• ·陳芋汐奪得亞運(yùn)會(huì)跳水女子10米跳臺(tái)金牌
• ·免費(fèi)漫劇看app下載
• ·海馬視頻app官方下載追劇最新版
• ·微軟Windows App官方下載
• ·今年前8月全國(guó)社會(huì)物流總額243.6萬(wàn)億元 同比增長(zhǎng)4.9%
• ·repov軟件下載
• ·小鵬汽車app車主版下載
• ·星月塔塔塔羅牌2026最新版下載